当前位置: 首页 > 国家公务员 > 国家公务员考试技巧 > 2013国考行测冲刺期得分技巧-逻辑判断之可能性推理

2013国考行测冲刺期得分技巧-逻辑判断之可能性推理

更新时间:2012-11-20 11:05:30 来源:|0 浏览0收藏0

国家公务员报名、考试、查分时间 免费短信提醒

地区

获取验证 立即预约

请填写图片验证码后获取短信验证码

看不清楚,换张图片

免费获取短信验证码

  可能性推理是国家公务员[微博]逻辑判断部分的重点考查题型。可能性推理的题干一般是一个论证,那么,掌握论证的有效性分析也显得尤为重要。要判断一个论证是否有效,可以从概念、语言、论点、论据和论证方式等几个方面来查看。下面中。公教育老师为大家讲解下论证方式的有效性分析。

  在论证中,论证方式是联系论点与论据的纽带。只有合乎逻辑的论证方式,才能保证从论据的真实性推出论点的真实性。因此,论证方式的规则只有一条,即论据和论点之间应有必然的逻辑联系。

  违反这条规则就会犯“推不出”的逻辑错误,这类错误主要表现有:

  一、违反推理规则

  要使论据和论点之间有必然的逻辑联系,保证从论据合乎逻辑地推出论点,必须遵守有关的推理规则。凡违反推理规则而进行的论证,必然犯“推不出”的逻辑错误。

  【示例】 科学家是有真才实学的;李四光有真才实学;所以李四光是科学家。

  这就是一个错误的三段论推理,这个论证犯了“中项两次不周延”的错误。

  二、无关推论

  凡在论证过程中,用与论点毫无联系的论据去推论论点,就叫“无关推论”。在这种情况下,即使论据是真实的,仍然推不出论点。这类错误一旦发生,经常会出现论证中没有出现的新的概念,比较容易区分。

  【示例】 调查表明,在当今85-90岁的人中,极少数人是左撇子。社会学家认为,这是因为在80年前如果小孩用左手吃饭或写字就要挨打,所以被迫用右手。因此,80年前的父母都不爱自己的小孩。

  这个论证中的论据说明的是为什么当今85-90岁的人极少数是左撇子,但得出的结论却是父母爱不爱自己的孩子,说的完全是两件不相关的事情,论据明显对结论是不支持的,就属于无关推论。

  三、以偏概全

  以有限定条件的原则为论据,错误地推论出一个超越这一限定条件的结论,把在一定条件下的真实判断当作无条件的真实判断,或以片面的论据推出全面的结论,这就是“以偏概全”的错误。

  【示例】 政府对基本商品征收的一种税是:对出售的每一罐食用油征收两分钱。税务记录显示,尽管人口数量保持稳定且税法之行有力,但是由于一些家庭开始在加税后开始生产自己的食用油,因此食用油的税收额会显著下降。

  上面这个论证由“一些家庭开始在加税后开始生产自己的食用油”得出“食用油的税收额会显著下降”,明显是不成立的,因为“一些家庭”并不能说明整体的情况,“一些”的程度也会影响结论的得出,就犯了“以偏概全”的错误。

  四、论据不充分

  在论证过程中,有时提供的论据虽说不是与论点不相干,但却不足以推出论点,即仍不能从论据合乎逻辑地证明论点,这样的错误称为“论据不充分”。

  【示例】 赞成死刑的人通常给出两条理由:一是对死的畏惧将会阻止其他人犯同样可怕的罪行;二是死刑比其替代形式――终身监禁更省钱。但是,可靠的研究表明:从经济角度看,终身监禁比死刑更可取。人们认为死刑省钱并不符合事实。因此,应该废除死刑。

  该论证只反驳了题干中赞成死刑的人提出的两个理由中的一个,即从经济角度看,终身监禁比死刑更可取,指出人们认为死刑省钱并不符合事实,但对于另外一个理由――可以阻止其他人犯罪并没有进行反驳,因此不能直接得到应该废除死刑的结论,犯了“论据不充分”的错误。

  五、以人为据

  在论证过程中,不是以事实和已经证明的科学原理为依据,而是以与论题有关的人的权威、地位、品德、人格等作为论证这一判断真假的依据,这就是“以人为据”。具体表现为“诉诸权威”、“诉诸无知”等。

  (一)诉诸权威

  在论证中,中。公教育老师发现,考生经常会碰到以权威或老师的意见作为论据来论证其观点的情况,这时就要谨慎地对待,因为权威的意见并不一定是正确的,因此不要迷信权威而犯“诉诸权威”的逻辑错误。

  【示例一】 地心说是不能怀疑的,因为亚里士多德就是这么认为的。

  在这个例子中,对于地心说不容怀疑这个论题,紧紧依靠亚里士多德的言论来证明其为真,就是典型的“诉诸权威”。

  (二)诉诸无知

  “诉诸无知”是一种以无知为论据而引起的谬误,即辩称一个命题为真,其依据仅仅是该命题没有被证明为假,或者辩称一个命题是假的,仅仅因为没有被证明为真。即以人们对某一个命题的无知为依据,从而断言该命题的真假。

  【示例二】 鬼是存在的,因为没有人能证明它是不存在的。

  作者用“没有人能证明鬼是不存在的”来证明“鬼是存在的”,就犯了“诉诸无知”的错误。对某些知识的无知,与它是否存在是没有关系的。

  (三)诉诸众人

  诉诸众人则是指援引众人的意见、见解、信念或常识等来进行论证,以被广泛接纳为理由来断言。

  【示例三】 “看!人人都这样说,还会错吗?”显然犯了“诉诸众人”的逻辑错误。

  六、数据不可比

  “数据不可比”谬误指用不可比的两个数据所进行的错误论证。

  【示例】 在我国的戏剧工作者中,只有很小的比例在全国30多个艺术家协会中任职。这说明,在我国的艺术家协会中,戏剧艺术方面缺少应有的代表性。

  这个论证中就犯了“数据不可比”的逻辑错误。因为很可能我国的戏剧工作者数量很多,而艺术家协会的职员很少,这样在我国的艺术家协会中,戏剧艺术方面就并不缺少应有的代表性。假设,戏剧工作者有20万人,而艺术家协会只有3000人。如果戏剧工作者中的1%即2000人在艺术家协会中任职,就已经不能说缺乏代表性了。

      2013年国考行测省时方法汇总

      2013年国考准考证打印入口(11月19日―11月24日)

      公务员录用考试违纪违规行为处理办法(试行)

      公务员录用体检通用标准(试行)

      公务员录用规定(试行)

分享到: 编辑:环球网校

资料下载 精选课程 老师直播 真题练习

国家公务员资格查询

国家公务员历年真题下载 更多

国家公务员每日一练 打卡日历

0
累计打卡
0
打卡人数
去打卡

预计用时3分钟

环球网校移动课堂APP 直播、听课。职达未来!

安卓版

下载

iPhone版

下载

返回顶部