装配式建筑不可行性研究

装配式建筑也许是个好东西，但好东西未必都有可行性。

任何一项技术既要做可行性研究，也要做不可行性研究，如果只做可行性研究，就可能只看到它的优点，而忽略它的缺点。

现在有些地方政府在强推装配式建筑，要求几环内装配率和预制率达到多少指标。其实大可不必，只有因地制宜，只有让市场来选择才是最正确的路径。

如果一项技术或工艺没有提高生产力，不具备成本优势，甚至是大幅增加成本的，并且质量也不能保证，那么，它就不具备推广价值。建筑业要转变建造和生产方式，转型升级，也是需要具备现实的可行性。

有人认为装配式建筑较传统现浇建筑用工量明显减少30%~50%，于是得出用工量上明显有优势的结论。

其实，装配式建筑总用工量不会变少，而且，可能还是增加的，只不过是原来在现场施工的钢筋工程、木工支模和混凝土浇筑所需的工人部分转移到预制构件加工厂了。并且，工地现场的PC安装人员是新增的，这个原来是没有的。

有人认为装配式建筑较传统现浇建筑减少用时，这是只知其一不知其二。装配式建筑的部品和构件可以在工厂提前加工，但PC构件的安装更费工时，根据实地调查，装配式建筑比现浇结构还费工时，工期更长。如果PC厂产能不足，工地可能还要排队等待，从而耽误工期。

有人分析装配式建筑相较于现浇结构在水、电、模板的损耗上降低20%~40%，装配式建筑在四节一环保上明显优势。装配式建筑的唯一好处是减少现场湿作业，至于水、电未必节约。

笔者经过考察研究，发现装配式建筑较现浇结构没有多大优势。那么为什么国外装配式建筑搞得很成功?因为国外装配式技术较成熟，部品标准化。

国内存在以下制约装配式发展的因素：

首先、国内国外装配式技术不成熟，没有这方面熟练的操作工人。

其次、国内建筑构件没有标准化，各种规格千变万化，等于是个性化定制，不能进行批量生产，重复利用率低，从而没法降低它的边际成本。

第三、由于缺少工匠精神，农民工已经习惯了粗制滥造，就适应不了也达不到装配式建筑所要求的精准化要求。

第四、装配建筑留下巨大的质量隐患，如外墙渗水。现浇结构如果质量不好也会造成外墙渗水，但毕竟是整体式现浇，而装配式建筑由于是PC构件的拼装，因而出现大量接缝。如果接缝没处理好或偷工减料，虽然竣工后一二年内可能看不出什么问题，3年以后必定会渗水，以后维修的成本相当之高。而且这些接缝也影响结构的力学性能。

第五、由于部品不标准化，PC厂需要许多种类“模具”，PC需要养护期，PC成品需要场地堆放，一个PC厂需要多大的场地才能满足生产和需要?而现在推装配式建筑的又是些发达城市，而发达城市的土地又很昂贵，所以，建设一个PC厂成本很高。而如果为了节约土地成本，把PC厂建得偏远些，又会增加运输成本。

第六、这些庞然大物的PC构件从预制厂运输到工地现场的运输以及安装就位的吊装，不仅成本巨大，而且很危险。

第七、从结构角度，装配式建筑的安全度与抗震性能不及现浇结构，所以，PC使用受到限制，高层建筑1到5层和地下建筑就不能使用PC构件。对同一层内既有现浇墙肢也有预制墙肢的装配整体式剪力墙结构，现浇墙肢水平地震作用弯矩、剪力宜乘以不小于1.1的增大系数。并且，同样设防烈度，装配式建筑比现浇结构的抗震要求更高，这些都是比现浇结构增加更多的造价。

第八、装配式建筑的预制构件按17%的增值税计税，如果是现浇结构，混凝土的增值税率为3%，预制构件的适用税率明显高于现浇，增值税都是计入价格内，所以，对施工企业来说是很不划算的。

如果一项技术的应用既没有成本优势，又降低质量等级，那么，作为一个理性的经济人就没完全没使用这项技术的理由，除非是有特殊情况。

那政府为什么强制推广执行呢?当然肯定有一大堆冠冕堂皇的理由，如环保节能绿色建筑等等，也可能是为了解决原有预制厂家的开工不足的问题。但是，如果大面积使用装配式建筑的话，突然增加的需求量，预制厂的产能根本满足不了，于是，导致PC价格暴涨，开发商叫苦不迭，这就走向了推广这项技术初衷的反面。

据我了解，中南建设很早就做装配式建筑，虽然装配式建筑成本比现浇结构要高，但它的房价比现浇结构要低，因为品质显明不如现浇结构。

现在有些文章对装配式建筑成本进行量化分析，这些分析是必要的，是基础性工作，但由于影响成本的变量因素很多很复杂，所以，其分析结果不具有指导意义。这个一定要从宏观上进行把握，才能抓住事物的本质。这不需要鸿篇巨制长篇大论，有时寥寥数语就能把问题讲透彻。

推广装配式建筑是促进绿色发展的重要举措，是促进建筑业转型升级的必然要求，也是打造工业强省的有效途径。 加大技能型装配式建筑工人培养和储备力度，有利于推动劳动密集型民工逐步转化为装配式建筑技术型工人，提升实施能力。以上就是环球网校为你带来的装配式建筑相关内容，更多精彩内容可继续关注环球网校，也可点击下方免费下载领取学习资料。