2014物业管理师《综合能力》第一章知识点:市场失灵外部性

特别推荐：2014物业管理师《综合能力》第一章知识点汇总

　　外部性

　　外部性是个人(包括自然人与法人)经济活动对他人造成的影响而又未将这些影响计入市场交易的成本与价格之中。外部性分为有利的外部性 (正外部性)与有害的外部性(负外部性)。有利的外部性是某个经济行为主体的活动使他人或社会受益，而受益者无需花费代价。有害的外部性是某个经济行为主体的活动使他人或社会受损，而造成外部不经济的人却没有为此承担成本。消费活动或生产活动都有可能产生外部性。果园主扩大果树种植面积会使养蜂者受益，养蜂者无需向果园主付费。在果树授粉期养蜂者同样使果园主受益，果园主也无需向养蜂者付费。化工、钢铁、炼油等污染严重行业的厂家生产过程中排放的废水、废气等污染物会给其他生产者与消费者造成损害，但是污染物的排放者却没有给受害者以应有的赔偿。凡此种种均属外部性问题。

　　在竞争市场的分析中，帕累托效率是在经济活动不存在外部性的假定下达到的。一旦经济主体的经济活动产生外部性，经济运行的结果将不可能满足帕累托效率条件。外部性使竞争市场资源配置的效率受到损失，因此外部性是导致市场失灵的一个重要原因。本节我们将在对外部性及其后果进行分析的基础上讨论应付外部性的措施。

　　(一)外部性及其后果

　　我们以生产中的外部不经济为例讨论外部性问题及其后果。假定靠近农田的某化工厂排放的污水与废气损害了周围的农田，使农民遭受损失。农民遭受损失的程度与化工厂产品产量同方向变化。化工厂生产的产量越多，排放的污染物越多，农民遭受的损失越大。农民的损失是化工厂生产活动所造成的社会成本。

　　化工厂在进行生产决策时并不考虑其行为给他人造成的影响，而只计算自身的成本与收益。对于化工厂而言，它的最优产出水平是化工厂生产产品的边际成本等于出售产品的边际收益，但是，它的产出水平并非是社会最优产出水平，因为该产品水平并没有把化工品生产所造成的社会成本考虑进去。

　　(二)政府干预

　　政府干预的方法主要有两种，一种是对污染的企业征收清污费，另一种方法是颁布污染标准。政府无论采取哪一种方法控制污染，它都必须知道把污染控制在什么程度才是合适的，所谓合适是指符合社会最优。在讨论政府颁布污染标准与收费标准之前，我们来讨论最优的污染程度。

　　从理论上讲，污染程度为零时最优。但是在一定的技术水平下，某些产业只要进行生产，就不可避免地造成污染，要想彻底消除污染，除非该产业的企业全部停产。最优的污染程度只能是较轻的污染程度。用什么标准来衡量这一较轻的污染程度?如果说对于整个社会而言企业产出的最优条件是边际社会成本等于边际社会收益，由于污染也是一种产品，只不过是一种有害产品，所以取产出的最优条件也是边际社会成本等于边际社会收益。

　　污染的边际社会成本等于污染的边际社会收益是什么?我们知道，在厂商的生产不产生外部性的情况下，不存在私人成本与社会成本的区别，其私人成本就是社会成本。一旦厂商的行为产生外部性，厂商的私人成本不再等于社会成本。在我们化工厂产品生产的例子中，化工厂产生的污染给农民造成损失，化工厂产品生产的全部成品应该是化工厂在生产中所耗费的成本加上污染给农民造成的损失。

　　降低污染的工作可以由企业做，也可以由政府做。例如，企业可以安装降低污染的装置或采取新的生产技术减少污染，政府可以在污染产生后清除污染等。不管降低污染的工作由企业做还是由政府做，都要花费成本。在不同的污染程度下，降低污染所花费的边际成本不同。在污染比较严重时，要降低一个单位污染所发生的边际成本较小。随着污染程度的降低，每减少一个单位所花费的成本增量越来越大。可以设想，当污染已经降低到还剩下最后一单位时，要彻底清除这最后一单位污染所耗费的成本增量将是惊人的。

　　显然，在污染所造成的边际社会成本与降低污染所产生的边际社会利益相等时决定最优污染程度。因此，在均衡点之右，污染程度较严重，污染所造成的边际社会成本大于边际利益，继续降低污染是有利的。在均衡点之左，污染程度很轻，清除污染的边际社会成本(也就是清污产生的边际社会受益)大于污染本身所造成的边际社会成本，污染量可以适当扩大。确定了最优污染标准后，政府可以以此作为制订政策的依据。以我们上述的化工产品生产为例，如果企业的污染超出污染标准，政府将予以重罚，处以高额罚金。污染罚金的征收将会迫使企业安装降低污染的设备，从而保证企业的污染符合社会最优标准。

　　政府也可以采取对污染企业收费的办法控制企业的污染，使其污染量符合社会最优标准。污染费是按照平均每一单位污染量征收的。只要政府按照最优污染标准征收污染费，企业的利润最大化行为所产生的结果就会符合社会利益。

　　不管是制定污染标准，还是征收污染费，只要政府所掌握的信息是完全的，这两种政府干预措施所产生的结果就没有什么区别(假定两种措施产生相同的干预成本)。但是在政府所掌握的信息不完全的情况下，这两种干预措施所产生的结果是不同的。政府所要掌握的信息包括每个污染企业所造成的边际社会成本，企业降低污染的边际成本，降低污染所产生的边际社会收益等。如果政府不能确知每一个污染企业污染的边际社会成本、降低污染的边际成本以及边际社会收益，而使收费率偏离社会最优收费率，或者所颁布的污染标准偏离社会最优标准，则这两种干预措施所导致的结果就会产生很大的差别。究竟何种干预措施好些，取决于不确定性的性质与成本曲线的形状。

　　(三)明确所有权

　　通过明确所有权而解决外部性的措施与通过政府干预措施而解决外部性的措施截然相反。在所有权明确化的基础上通过市场交易，而无须政府干预就可以解决外部性问题。

　　通过所有权的明确化而解决外部性问题的思想是以科斯为代表的所有权学派经济学家提出的。这里所说的所有权不仅仅限于传统意义上的资源所有权或物的所有权。还包括其他许多法定权利，例如按某种方式使用土地的权利、避免土地受污染的权利、对事故进行赔偿的权利、按照契约行事的权利等。所有权学派经济学家指出，只要明确界定所有权，经济行为主体之间的交易行为就可以有效地解决外部性问题。著名的科斯定理概括了这一思想。科斯定理表述如下：只要法定权利可以自由交换，且交易成本等于零，那么法定权利的最初配置状态对于资源配置效率而言就是无关紧要的。以化工厂污染所造成的外部性为例。只有在污染的权利不明确的情况下才会偏离帕雷托效率状态。只要明确界定污染的权利，不管是给予化工厂污染的权利，还是给予农民不受污染的权利，都可以通过化工厂与农民之间的自由交易使污染量符合帕累托效率条件，也就是使污染符合社会最优标准。

　　在厂商利润最大化的均衡点，因降低污染而引起的化工厂边际成本增加额等于农场因污染减少而获得的边际收益增加额。在化工厂拥有污染权利的情况下，农场若要减少所受污染之害，必须向化工厂做出支付。如果化工厂认为接受农场的支付而减少污染是值得的，它就会接受这笔支付而减少污染。这将分别改变化工厂与农场的利润函数。也就是说，只要所有权是明确的，所有权的最初分配状况并不会影响资源有效配置的最终结果。

　　科斯定理告诉人们，在生产外部性的场合，并不一定需要政府的干预，只要明确外部性的所有权，同样可以解决外部性问题，达到资源有效配置。但是以上讨论过程中，我们忽略了交易成本问题。交易成本是指围绕自由交易而发生的任何谈判或使契约强制执行的成本。交易成本不同于生产中所耗费的资源成本，比如劳动力成本、资本或土地成本等。交易成本包括信息成本、谈判成本、订立或执行契约的成本、防止交易的参与者在议价时进行欺骗的成本、维持所有权的成本、监督和执行成本等。如果交易成本太大，通过市场也许无法有效地解决外部性问题，使资源达到有效的配置。在这种情况下也许需要某种形式的政府调节。

　　(四)合并企业

　　合并企业是解决外部性问题、使资源配置符合帕累托效率的另一种办法。这种办法既可能是产生于外部性制造者与受外部性影响者之间的自愿交易，也可能是产生于政府的干预。我们对这一问题进行简单地分析。

　　我们仍然以上述化工厂生产对农业造成污染的外部性为例讨论如何通过合并企业而使外部性符合社会最优标准。我们知道，在所有权不明确或者没有任何干预措施的情况下，化工厂所制造的污染程度之所以超过社会最优标准，是由于污染造成的成本不计入化工厂的成本中，而损失完全由农场承担。如果将化工厂与农场合并为一个企业，则企业的决策者将会同时考虑化工厂与农场的成本与收益。

　　在未合并企业的情况下，化工厂所产生的污染成本由农场承担，所以化工厂将不愿控制污染。合并企业后，由污染造成的成本负担落在联合的企业内，决策者必须综合考虑化工产品的收益与化工品污染的成本。为了达到利润最大化，合并的企业必须使由于控制化工品污染而造成的增加的边际成本等于因污染程度的降低而降低的农产品的边际成本。合并企业后所造成的污染程度低于合并企业前的污染程度。

　　(五)共有财产

　　共有财产是指那些没有明确所有者，人人都可以免费使用的财产，包括共有资源，比如海洋、湖泊、草场等资源。通过外部性问题的讨论我们知道，只要所有权是明确的，就可以有效地解决外部性问题。如果所有权界定不清，外部性问题就难以解决。在财产为公众共有的情况下，共有财产通常会受到过度使用。

　　如果能够对共有财产的产权进行重新构造，使之界定明确，则可以改进资源配置的效率。如果无法界定所有权，则必须通过法律或行政手段进行严格控制，才能使共有财产免遭滥用。