2013年招标师招标采购案例分析同步习题6

　　招标投标活动当事人的权利分析

　　[背景]某招标代理机构受招标人委托，对某城市供热工程施工项目进行公开招标。

　　按照有关程序，在当地建设工程发承包交易中心发布招标公告，并按照招标文件中规定的

　　开标时间在当地建设工程发承包交易中心举行开标会议。评标老师在当地交易中心现场抽

　　取，评标老师根据评标办法对各投标人进行评审。投标人A得94.64分，排名第一;投

　　标人8得93.5分，排名第二;投标人c得92.07分，排名第三。评标委员会依次推荐了

　　投标人A、B和C为中标候选人。中标结果当场由当地公证处出具公证书证明。

　　评标工作结束后，有投标人向招标人反映投标人A有不良记录，按照评标办法的规

　　定应扣分。招标人经调查，确认投标人A年初被住房和城乡建设部通报批评过，于是在

　　评标结束的第5日向当地建设局招标投标管理办公室递交了投诉，要求按照评标办法中的

　　规定扣减投标人A的得分。

　　一周后，当地建设局招标投标管理办公室召开此项目二次定标会，参加会议的有当地

　　建设局、招标办、交易中心、招标人和招标代理机构，会议由建设局某副局长主持，会议

　　最后决定依据评标办法中“投标人每有一项工程项目因违法违规被省级以上建设行政主

　　管部门查处的，自查处之日起，在12个月招投标活动中，每次对投标人扣l.5分”的规

　　定，对被住房与城乡建设部通报批评过的投标人A的得分扣l.5分。这样，投标人A的

　　得分变为93.14分，根据最终各投标人的得分，确定投标人B为中标人。

　　[问题]

　　(1)当地建设局是否有权利通过召开会议的形式确定投标人8为中标人?

　　(2)经过公证的中标结果能否更改?为什么?

　　(3)招标人投诉是否有效?投诉对象为谁?为什么?

　　[分析]招标投标活动是在《招标投标法》约束下的一种民事缔约行为，在这一过程

　　中，招标人、投标人为招标投标活动的当事人，而地方建设局为行政监督部门。这当中，

　　开标评标时公证部门进行公证，是一种鉴证行为，只是证明评标过程按照相关要求和程序

　　进行的，对评标结果的正确与否不起决定性作用。《招标投标法》第六十五条规定，投标

　　人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律规定的，有权向招标人提出异议或者向

　　有关行政监督部门投诉，招标人属于这里的“利害关系人”，依法可以向有关行政监督部

　　门投诉。《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》(11号令)第九条规定的投诉时

　　效，即在其知道或者应当知道其权益受到侵害之日起i0日内提出书面投诉，本案招标人

　　在评标结束后第5日提起投诉，在投诉有效期内。

　　[参考答案]

　　(1)地方建设局仅有权对招标投标活动当事人的行为进行监督，查处违法违规行为，

　　而无权替代招标人确定中标人。本案地方建设局的行为，属于典型的行政干预中标结果。

　　(2)本案中标结果需要发生变更，招标人需向公证部门发出书面申请，撤销原先的

　　公证并附上相关证明材料，必要时，可要求其对变更后的中标结果重新公证，但这并不影

　　响招标人依法确定中标人。

　　(3)招标人在招标投标活动中属于法律规定中的“其他利害关系人”，所以招标人在

　　评标结束的第5日向当地建设局招标投标管理办公室递交投诉，属于依法保护其自身权

　　益，在投诉有效期内，其投诉有效。

　　招标人的投诉对象应是评标委员会，即评标委员会没有依据招标文件中的评标标准和

　　方法，对投标文件进行评审和比较，其行为违反了法律赋予其的义务，属于《工程建设

　　项目施工招标投标办法》(30号令)第七十九条中规定的评标无效情形。

　　查看更多：招标师课程 招标师课程辅导报名 在职硕士课程

　　编辑推荐：

　　2013年招标师考试VIP套餐，不过免费重学

　　2013年招标师考试精品VIP套餐，终身免费重学

　　2013年招标师考试报名时间汇总

　　2013年招标师考试复习资料汇总

　　2013年招标师考试模拟试题汇总