浏览
收藏作为历年两会热点的收入差距问题，在两会即将到来时已成为舆论热潮。
我国行业间的收入差距是4倍、15倍抑或更多？学者们的观点莫衷一是，但我国的收入差距实际状况已达极高水平却已是他们的共识。
各界也为收入差距难题提出了对策建议，从政府转型、打破垄断、财税改革、就业促进等诸方面同时推进。
“总之，要调控好收入分配差距，需要进行综合配套改革。” 中国劳动学会副会长兼薪酬专业委员会会长苏海南直言。
1. 数据之争
加上灰色收入数据，全国最高收入10%和最低收入10%居民的收入差距可能在55倍左右。
2月初，中国经济体制改革研究会副会长宋晓梧撰文称，按人力资源和社会保障部工资研究所发布的最新数据，我国收入最高和最低行业的差距达到15倍，“居世界之首”。
一时间，舆论哗然。
2月15日，人保部工资所一位不愿透露姓名的研究者称，目前我国行业间工资差距的确比较大，但并非全球第一。
该人士解释说，行业收入差距的比较，应当按照十几个大行业的划分来进行，目前我国约为4.7倍。
而之前所提到的15倍，是按照100多个细分行业来比较，“按细分行业看，2008年职工平均工资最高的证券业（172123元），是最低行业畜牧业（10803元）的15.93倍。”
“接近16倍的行业间差距，是很少见的。”苏海南直言。
北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实引述人保部相关统计数据称，目前，电力、电信、金融、保险、烟草等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2?3倍，如果再加上住房、工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距可能在5?10倍之间。
除了行业间的收入差距，不同人群间的收入差距也急剧扩大。李实等人得出的结论是，从1988年至2007年，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，从7.3倍上升到23倍，并且这个差距还有不断扩大的趋势。
“最近10年，中国行业间收入分配总的趋势是高速向技术密集型、资本密集型行业和新兴产业倾斜，某些垄断行业的收入更高，而传统的资本含量少、劳动密集、竞争充分的行业，收入则相对较低。”苏海南称。
也有老师认为真实状况甚至更为严峻。原因在于尚有大量灰色收入没有或无法统计。
中国经济体制改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁通过多年的调研指出，加上灰色收入数据，全国最高收入10%和最低收入10%居民的收入差距可能在55倍左右。
2. 全方位改革
收入分配改革说到底是不同利益主体的博弈，需要政府强力改革去破除、去推进。
针对行业收入差距的调控，官员或学者给出了对策建议。
苏海南的药方是进行综合配套改革。
他指出，一方面，要在收入最低的畜牧业等行业建立劳资协商机制，给职工涨工资，为企业进行税费减免。同时，需要对过高收入行业加强调控，特别是国有企业，普遍建立并实施利润上缴制度、资源占用税制度。
并且，各种非规范性补贴、补助以及非政策规定的保险等也需要清理整顿和查处。
苏介绍，目前人社部等有关部门正在推进对国企职工工资福利的全口径调控，未来的方向是不但要调控工资，也要调控福利、补充保险等。
此外，苏还建议完善个人所得税制度，通过提高个税起征点，分向征收与综合征收相转化等改革举措，促进收入差距的缩小。
要素市场的改革也是关键。李实指出，长期以来，我国的生产要素市场发育并不完备，价格扭曲，以低价获得矿山、土地等要素的企业会轻而易举地从中获得高额利润，而相关管理部门会以寻租等方式，从中获取大量灰色收入。
在收入差距调控诸举措中，改变切分国民收入大蛋糕的方式也被提及。中共中央党校研究室副主任周天勇直言，长期以来，我们的政府收入占GDP比重太高。
他测算过，目前政府的实际收入占GDP比重约为38%，他建议修改预算法，把全部政府收入不得超过30%作为一个红线，每年财政收入的增长控制在红线之内。
采访中老师达成共识的是，政府需要在收入分配改革中发挥更大作用。中国改革发展研究院长迟福林明确建议，政府应为收入分配的实质性推进设立约束性指标，“十二五期间，应努力把我国消费率从2008年的48.6%提高到55%-60%左右；同时实施国民收入倍增计划，使城乡人均收入在十二五翻一番，年均增长在15%左右。”
这一点，国家行政学院教授汪玉凯深表赞同。他直言，收入分配改革说到底是不同利益主体的博弈，而当中权贵富豪等既得利益群体获利良多，这需要政府强力改革去破除、去推进。
打卡人数
